许知远的《十三邀》系列，有一期是与马东对谈。这期谈话中，两个人的交锋引发了很多讨论，有人说许知远代表精英思想，马东代表民主思想，面对这两个人，可以有三种看法：更赞同许知远、更赞同马东、认为两者都很好，但“认为两者都很好”的本质，其实也是一种民主的、辩证的思维方式，因此，这样的想法，和“更赞同马东”，实质上是一样的。
思想上的民主，和行为上的民主，都是民主。民主本身就意味着理性和包容，意味着别人有权利与自己不一样。
讲这个故事，是因为想起之前龙应台在港大演讲被群嘲的事情。听众说自己的启蒙歌曲是《我的祖国》，还引起了全场大合唱，很多人拿这点来讥讽龙应台“不爱国”“被打脸”。可是我觉得，这表明了这是个可以被称为民主自由的场合。在这里，观念不同的人一样可以来演讲，演讲者可以不代表听众观点，听众可以发表与演讲者不同的言论，
说回龙应台。关于龙应台爱不爱国这个问题，很多人引用她那句很有名的话“我不在乎大国崛起，只在乎小民尊严”，基于此认为她不爱国只爱个体，说她对立了“大国崛起”和“小民尊严”，其实没有。她没说两者不能共存，她只是说自己的“在乎”。而且，个人主义的知识分子，天然就是与所谓“国家”“政府”“党派”这样的概念割裂的。他们承认民族归属与血脉相承，承认山川河流之美，但与代表权力的机构唱反调。换句话说，她的“爱国”，和我们的“爱国”，很可能讲的不是一个事情。
“爱国”这个概念，因为定义不太相同，所以使用起来还是有些双标的。外国人来中国，说“我爱中国”，一点问题没有，媒体会自豪地宣扬，而中国人如果说“我爱美国”“我爱日本”，即使不扣“美分”“精日”的帽子，听起来也怪怪的。原因大概是，我们默认，外国人爱中国，爱的是生活便利、文化历史、自然风光这样“中华民族”属性的东西，而我们如果“爱美国”或者“爱日本”，不管爱的是什么，背叛的是“中华人民共和国”属性的身份。这样的区分对于中国人来说也是一样的。“爱国”二字，对于大部分人来说，可以等同于“爱党”“爱中华人民共和国”，是褒扬，是荣誉，是被国家和集体所接纳和认同的自豪感，但是对于少部分人来说，他们并不看重被政治接纳、被主流权力所接纳，他们讲的“爱国”，更多的是爱土地，爱自然，爱同根同源的人。
然而这样讲是要有底气的，讲这些话的人，不仅要有心理建设，还要有足够的物质生活和地位的保障，他们的接纳感和认同感来源于自己的专业素养、知识和能力，而不是来源于某个国民身份带来的认可。而对于大多数人来说，因为个人背景或其他原因，独立获得“小民尊严”太难了。就像《战狼2》，是“大国崛起”很好的范例了，犯我中华者虽远必诛，但退回到普通人的生活中，面对强拆，仍然没有办法，或者说没有制度和法治的办法。但是我们又有什么更好的办法呢？所以只能认定，是因为我们还不够崛起，崛起的程度足够高，才能改变现状。
仓廪足而知礼仪，作为对物质生活还不满意的大多数人，所谓的“生活质量”，还是寄希望于“大国崛起”容易一些。
（文章来源于网络）
